Nu är det klart. Centern, folkpartiet och moderaterna - observera att jag INTE har anammat TT:s nya rekommendation för partibeteckningar som ännu inte lägger sig bekvämt rent estetiskt – lämnar in en gemensam motion vari partierna föreslår äktenskap för alla oavsett sexuell läggning.
Egentligen tycker jag att det är vidrigt att använda äktenskapsbegreppet i juridisk mening, men min tunna pragmatiska ådra liksom min tjocka jämlikhetsådra pulserar likväl häftigt. Homos behandlas lika i skattelagen. Då är det inte mer en logiskt att vi skall behandlas lika i resten av lagstiftningen. Samma satsad krona skall ge samma avkastning. Lika logiskt som det är självklart.
Saxat ur motionen: "Vår utgångspunkt är att alla människors lika värde och likhet inför lagen innebär att ingen ska behandlas annorlunda på grund av sexuell läggning eller könstillhörighet. Kärlek mellan människor av samma kön eller mellan människor av olika kön ska mötas med samma respekt. Vi vill därför att två personer av samma kön, på samma vis som en man och en kvinna, ska ges möjlighet att manifestera sin kärlek och avsikt att leva i livslång trohet till varandra genom att ingå äktenskap ".
...men. MEN. Kristdemokraterna förslår i en annan motion civila giftermål och prickar in alla rätt. Jackpot! Det är inte ofta jag håller med Stefan Attefall (kd) - idag gör jag dock det, i och med detta citat: "Vårt förslag till en civilrättslig samlevnadsbalk förenar många olika intressen. Par av olika kön och av samma kön får exakt samma rättigheter att gifta sig samtidigt som vi visar respekt för den stora grupp i samhället för vilka äktenskapet som begrepp har en djup filosofisk och religiös betydelse".
Det är alltså samma idé som Team c/fp/m, bara det att den religiösa benämningen äktenskap är bortraderad.
Kristdemokraterna - Team c/fp/m 10-0.
Läs mer hos Eva Westerberg, Federley, moderaterna, folkpartiet, centern, kristdemokraterna, DN, Newsmill (debattartikel av Attefall och Hägglund). Jag noterar att QX fortfarande har Pigalles SingStar-klubb som huvudnyhet medan UK-baserade Pink News kommit ut med en analys.
Egentligen tycker jag att det är vidrigt att använda äktenskapsbegreppet i juridisk mening, men min tunna pragmatiska ådra liksom min tjocka jämlikhetsådra pulserar likväl häftigt. Homos behandlas lika i skattelagen. Då är det inte mer en logiskt att vi skall behandlas lika i resten av lagstiftningen. Samma satsad krona skall ge samma avkastning. Lika logiskt som det är självklart.
Saxat ur motionen: "Vår utgångspunkt är att alla människors lika värde och likhet inför lagen innebär att ingen ska behandlas annorlunda på grund av sexuell läggning eller könstillhörighet. Kärlek mellan människor av samma kön eller mellan människor av olika kön ska mötas med samma respekt. Vi vill därför att två personer av samma kön, på samma vis som en man och en kvinna, ska ges möjlighet att manifestera sin kärlek och avsikt att leva i livslång trohet till varandra genom att ingå äktenskap ".
...men. MEN. Kristdemokraterna förslår i en annan motion civila giftermål och prickar in alla rätt. Jackpot! Det är inte ofta jag håller med Stefan Attefall (kd) - idag gör jag dock det, i och med detta citat: "Vårt förslag till en civilrättslig samlevnadsbalk förenar många olika intressen. Par av olika kön och av samma kön får exakt samma rättigheter att gifta sig samtidigt som vi visar respekt för den stora grupp i samhället för vilka äktenskapet som begrepp har en djup filosofisk och religiös betydelse".
Det är alltså samma idé som Team c/fp/m, bara det att den religiösa benämningen äktenskap är bortraderad.
Kristdemokraterna - Team c/fp/m 10-0.
Läs mer hos Eva Westerberg, Federley, moderaterna, folkpartiet, centern, kristdemokraterna, DN, Newsmill (debattartikel av Attefall och Hägglund). Jag noterar att QX fortfarande har Pigalles SingStar-klubb som huvudnyhet medan UK-baserade Pink News kommit ut med en analys.
Vad du inte förstår är att äktenskap och giftermål inte är samma sak. Äktenskapet är förbundet, det förhållande som följer giftermålet.
SvaraRaderaSaxat ur DNs språkkolumn:
Äkt- i äktenskap är ett gammalt germanskt ord med betydelsen 'lag' och speciellt 'förbindelse om samlevnad som ingås under lagliga former'. (Det är samma ord som i tyskans Ehe, 'äktenskap'.) Att ta någon till äkta är att ingå en sådan förbindelse.
Adjektivet äkta med betydelsen 'riktig', 'genuin', 'inte konstgjord', är en senare utveckling av grundordet.
Äktenskapet är alltså en juridiskt grundad form av samlevnad som reglerar och skyddar parternas egendom, avkomma och kvarlåtenskap.
Jag vill också passa på att meddela att åsikterna i ovanstående inlägg ej reflekterar samtliga handelshomos åsikter, utan enbart Douglas personliga sådana.
SvaraRaderaVi mer traditionella handelshomos (läs Alex i pluralis majestatis) anser nämligen att det ÄR symboliskt viktigt att kalla föbundet även mellan två människor av samma kön för äktenskap och dömmer härmed team m/c/fp -kristdemokraterna 100-0 för symbolvärde.
Vi mer radikala Handelshomos kan i alla fall stava. Och vi bryr oss vare sig om ordets ursprung så länge det förknippas med hjärntvättade kristna eller om symbolvärde. Politik är inte en figurlek. Puss.
SvaraRadera